title1 'Simulated ARIMA(1,1,1)'; data a; u1=0; u2=0 ; a1 = 0; do i = -50 to 200; a = 0.2*rannor(1); u = (4.0/3)*u1 - (1.0/3)*u2 + a + (1.0/6)*a1; if i > 0 then output; u2 = u1; u1 = u; a1 = a; end; run;Tester la staionnarité avec l'option
stationarity=(DICKEY)
; Expliquer les resultats.
Corrigé Tous les colonnes de Pr>F
et Pr<Tau
sont vraisemblable, donc on
peut accepter hyppthèse M1 : (
: le processus
possède une racine unitée, et la moyenne est zéro).
identify var=u(1) nlag=12 minic scan esacf;run;+
Corrigé la méthode minic
propose BIC(2,0)
mais la méthode scan considère que
ARMA(1,1) est acceptable pour la processus u(1), parmi 7 modèles prosés on prévilège le plus simple.
Corrigé
title1 'Simulated ARIMA(1,1,1) avec derive'; data a; u1=0; u2=0 ; a1 = 0; do i = -50 to 10000; a = 0.2*rannor(1); u = 0.1 + (4.0/3)*u1 - (1.0/3)*u2 + a + (1.0/6)*a1; if i > 0 then output; u2 = u1; u1 = u; a1 = a; end; run; title1 'arima (1,1,1)'; proc arima data=a; identify var=u stationarity=(DICKEY); run; /* on voit que il y a une racine unite le M3 est vraisemblable mais le modele M2 n est pas vraisemblable, cad le processus u possede une racine, et il a une derive. avec une constante pour la difference premiere. Mais on ne peut pas accepter hypothese selon la quelle u possede qu une constante simple dans son modele. */ identify var=u(1) minic scan esacf; run; /* avec un nombre de tirage 10000, on trouve un resultat minic BIC(1,1) */ estimate p=1 q =1; run; /* avec ce modele, on voit que la residu est bruit blanc */ quit;